Posted by 我們繼續接着上一篇的內容，在家庭年收入超過十萬以上基本上就屬於美國的中產階級了。這個時候也有了余錢做一些資產配置和規劃。
子女教育
這部分很簡單：如果你想讓你的子女在本科前上私立，想讓你的子女上最好的本科，那麼教育支出會非常高昂。隨便比較一下中美兩國就知道了：在中國，最優秀的幾所大學的非特殊院系，每年的學費不到1000美金，四年下來只有3000多美金。同樣級別的大學，在美國對應的數字是四年20-30萬美金。正常美國人，起碼會生2-3個孩子，可想而知壓力是非常大的。
解決方法思路類似於401k：給你稅收優惠，但只能用於教育，否則要罰款。各州政府都有類似的計劃，由各個私營公司運營。關鍵詞：529 plan；Coverdell。另外近幾年來比較火的是用指數型萬能壽險保單提早規劃。
人壽保險
從美國最靠譜幾大人壽保險公司（全美這樣的公司不超過5家），搞一兩個大額的permanent life insurance（即國內所謂“儲蓄型保險”，不過概念不能夠完全等同）。其與term life的區別是：
1) Term life: 純粹的兜底工具，每月的保金直接對應精算層面上的意外死亡概率，於是在年輕的時候非常便宜（20-30刀/月，對應100萬刀的保金），沒有“投資”的部分，於是如果意外始終沒有發生（希望如此），所有交過的保金，都僅是費用。僅適用於20-40多歲的“年輕人”，因為再往後，保費會貴到你無法承擔。（這很好理解：一個100歲的老人，如果上100萬的壽險，他當年的合理保費是多少？答案是99.9…萬）
2) permanent life: 100萬的保額對應的保費不是$20-30每月，而是大概$400-500/月。但這$400-500之中，也確實僅有$20-30是純粹對應精算層面上的意外死亡概率，而剩下的部分，都進入到了該保險公司一個大到大幾百億至幾千億美金的資金池裡，進行險資的投資管理。其邏輯在於，隨着你在這個險資池裡的份額越來越多，你100萬的保金，越來越大的部分，是由你自己在險資池裡的儲蓄和投資收益來自我保證的，從而你支付的純粹對應精算層面的意外死亡概率的純費用部分，會越來越低。於是，哪怕你的保單持有到了很大年紀（通常會被持有至自然離世），這部分純費用也依然能維持在很低的層面，且會越來越低，而不會像term life一樣，到了40-50歲，就貴到你負擔不起。
與此同時，你的份額在險資池中增長的同時，精算師會給你一個稱為“現金價值”的數字。這個數字，你可以大體上認為類似於你401k中的資產：持有期間不用交資本利得稅，而59歲半之前不能取出來（但可以以此金額為抵押物去做用途不限的貸款）
對應理財/投資的“五個指標”，其與典型的mutual fund的區別如下：
1) permanent life（終身壽險）：險資池大到幾千億刀，其投資標的遍及你能想到的全球所有投資品（整個賬戶都是SEC exempted，愛幹啥幹啥），甚至是整個公司。最優秀的公司的收益率能到8%左右，且險資池風險能控制到美國國債的水平。這8%的收益率只有你死後（意外或老死），由你的家族享受。你自己生前能享受的部分只有精算師給你的4%-5%的“現金價值”部分（這部分的風險，類似於checking account）。持有期間不交資本利得稅，59歲半之前變現受限制。放在信託里，死後的保金不是遺產的一部分，不交遺產稅。
2) mutual fund（共同基金）：單個fund大點兒的幾十億刀，其投資標的有明確的限制（股票/債券，不以投機為目的的衍生品）。最優秀的公司的典型收益率能到6%-7%，對應風險…不大不小。幾乎可隨時變現，但每年都需要交資本利得稅。死後的賬面餘額算作遺產的一部分，計算遺產稅。
於是，在美國，permanent life insurance主要就是三個功能：1，如同term life，年輕時對沖意外掛掉的風險；2，利用“現金價值”做臨時資金融通和退休金補充，類似一個幾乎零風險，但收益被限制在5%的401k；3，遺產規劃：免稅留給後代/家族一大筆錢。
Permanent life insurance絕對是個好東西，但在美國，依然是個大坑，主要原因是公司和從業人員素質太參差不齊（貌似情況與國內類似）。
終生壽險和共同基金是徹底不同的兩種“生物”，滿足的也完全是不同的財務需求。投資共同基金是為了在更高風險下追求高收益和高流動性，perm life卻是為了在低流動性下保證高收益和幾乎無風險。終生壽險的最大的優勢是能讓你的資金進入幾千億的險金池中運作，已達到甚至5以上的夏普比率；而不是如共同基金一般，讓你的資金進入頂多幾十億規模的投資池，來維持最高1.X的夏普比率。
金融市場投資
各種金融市場投資。這裡指的是沒有任何稅收安排和流動性限制的金融投資，如自己炒股、投資mutual fund，通過money manager開設管理investment account等等。有關自己炒股，個人態度始終是不建議幾乎所有的中產階級碰個股，除非你僅是炒着玩兒而已，或者你自己真的有大型銀行或美國各大買手們的研究和交易權限。
有關炒股，有兩套很經典的說法：
1)，S&P 500在近20多年裡的平均回報是8%多一點點，但波動如過山車一般。而在這漫長的5000個交易日里，去掉其中最好的20個交易日，這個數字就變成4%左右了；再去掉20個，就是2%不到了；再去掉20個，直接變負數。
2)，我們聽到了太多的“一年翻幾倍”的例子，但首先，那些更多的“一年虧到底”的人，是不會四處宣揚的，於是市面上只有“一年翻幾番”的傳奇故事；其次，機構完全能做到高槓桿下幾天就翻N倍，但是沒有用。美國最激進的大機構，也無法保證高於10%的風險可控trading回報。而如果一個人真的能保證，不用“一年翻幾倍”，而僅是“每年增長20%以上”，那麼他就是巴菲特，伯克希爾哈撒韋很快就能是他的了 — 要知道，巴菲特可不只是玩兒股票債券，人家可是動不動就買下整個一個公司作為子公司來玩兒的。
關於基金和共同基金
有關mutual fund，沒什麼太多可說的，全美靠譜的公司也就那麼10來家左右。隨便找一家，做個風險測試，把錢放裡面就是了。這適合閑散資金量在幾萬刀至幾十萬刀級別的投資。通常有front-load fee或back-load fee，視風格而定，有高有低。
而具體的fund選擇，沒有“最好”，只有“更適合”。好比說，如果你的資金量就幾萬刀，喜歡高收益，同時對高風險引起的低流動性（好比，不急着用錢，於是這兩年大盤跌得很慘，你也不在乎，因為過幾年總能漲回來）表示不以為然的話，那麼直接找最大的那三家fund，隨便搞個大盤ETF就挺好。而如果你對風險極其敏感，或者，對流動性要求很高，那自然就不能持有重股票的大盤ETF裸奔。總之，這件事沒有標準答案，而永遠是一個收益、風險、流動性的個人喜好均衡。
但在單一fund級別，個人確實也如不少朋友一般，更認可Bogle的那套理念：通過high trading來試圖進行fund內部個股/個債（而不是asset classes）的重新平衡，哪怕模型正確，friction也會把並不能保證的收益或風險的好處統統淹沒。如果想降低一個被動fund的風險，少股多債就是了。
如果共同基金已經滿足不了你
如果可投資資產達到了幾十萬刀，上不封頂，單一mutual fund對應的風險就無從對沖了，就可以考慮找一個美國大買方或者賣方下的wealth management（或private bank）開設一個discretionary investment account。設定好你的風險喜好和收益期待，然後就不用管了。在這一層面，money manager（其實是一個超級大團隊）會一低頻做rebalance，但這種rebalance就已經不是個股/個債層面的事情了，而是在以下的四個層面上：1，行業；2，資產類別；3，基金公司；4，全美最優秀的基金經理。
背後的邏輯，其實異常簡單：一個行業/資產類別/優秀的基金經理，如果超平均表現了幾年，就應該“賣掉”它們了，而轉配給那些連續低於平均表現好幾年的行業/資產類別/優秀的基金經理。（其中，“基金經理”略微妙，因為一個基金經理如果連續幾年表現糟糕，有可能並不是TA的正常波動，而是TA發生了一些人生/心情變故 ）
這些investment account的“壞處”在於每年的管理費，好處在於這些大機構會利用自己的購買力去給你配置你個人根本拿不到的投資品，如首發的municipal bond，甚至是66刀一股的阿里巴巴，或者以更低的front load fee去給你組mutual fund的portfolio。總之，只要資金量足夠，你能得到的好處比那點兒管理費多得多。（好處往往並不是從“更高的收益”一側反映的，而更多的是從“更低的風險”來體現。）
這裡，買方和賣方的區別，如果有的話，可以簡單粗暴總結為，賣方(Wall Street)會更激進一些，fee也有可能略高，更適合“近期需要抓高增長然後變現”的目的。同時，最大的幾個賣方的入門門檻可能更高，如一千萬美金；買方會相對保守一些，fee也有可能略低，入門門檻也基本是幾十萬起也OK，更適合“把錢放那兒就懶得管了”的目的。
總之，但凡涉及“投資”，比“收益”本身更重要的事情，永遠是“風險”。於是，建議在看收益之前，起碼要了解一下其對應的“單位風險收益”。
一個典型的例子，即國內這些年風起雲湧的所謂“P2P”。在當下銀行利率非市場化的大環境下，銀行只給不需要貸款的企業放貸款的大環境下，其存在或許有些許合理性。但是，投資者要非常清楚地明白這樣一個事實：你清楚地知道SP500的長期回報是8%-10%，同時你也能清楚地知道這對應的標準差是“百分之十幾”，於是，你可以做出符合你喜好的理性選擇 — 在承擔清楚的風險的同時，享受對應的收益；但對於P2P這種東西，你只知道一個對你並不透明的“利益鏈條”人為給你的收益是好比10%，但你根本無法了解其背後對應的風險是什麼級別 — 沒人知道，因為沒有數據，更沒有統計。於是，不管你的決策是如何的，投資結果是如何的，其性質都是“感性”的，即，這是在賭博而已。
財富傳承
如果已經是“小富”了，或預計會留下很大一筆徵稅遺產（好比有大概上千萬刀以上的資產），可以儘早設立不可撤銷信託（trust）來規避遺產稅。
個人覺得，如果人在美國，個人/家庭收入已經在100k-200k甚至更高的級別了，除了以上提到的一些必要的內容（各項保險，養老，子女教育）之外，相比於成天琢磨着怎麼省下更多錢來做投資，更好的理財方式其實是“享受生活”。喜歡大房子，那就買個大房子；喜歡好車，10萬美金就能全款買一輛BMW M6或Nissan GTR R36；喜歡出海釣魚曬太陽，10萬刀也能弄個還不錯的小遊艇；喜歡高爾夫，全國打到吐血；再有就是全球各處旅遊種種。畢竟兩國發展階段不一樣，而最大的區別並不在於“維持生計”層面，而是在於“小富”之後的生活質量：國內諸多概念上“巨富”才能進行的奢侈娛樂活動，在美國，“上層中產階級”和“小富”們就可以以白菜價來更高質量地體會了，何樂而不為？很多時候真的需要去靜下來想一想：活着究竟是為了什麼？
說到這兒，可能有些人已經坐不住了：房產投資你打算什麼時候說啊？！
OK，這就說。
我並不明白為何我國同胞是如此熱愛房產。是因為“看得見摸得着”的磚頭情結？還是因為小農意識的傳承？還是僅是把我國前十多年的一線城市房地產經驗不加甄別地就複製到了美國？
簡單說吧：在美國，民用房地產（而不是商業地產）的綜合價值增長率，幾乎跟平均通貨膨脹差不多，即2.5%-3%。而對應S&P500，這個數字是8%。民用房地產的波動，一點兒也不比股市大盤小；且波動周期可能要長得多，即你若處於谷底，可能很多年都無法漲回來；持有成本很高 — 房產稅；你作為個人，並無法投資美國房地產“大盤”，而僅能夠購買一至幾處房產，其個體對應的風險比大盤更大。
這相當於什麼？相當於你把大量的資金(幾十萬至上百萬)，凍結在了一個“個股”上（單一房產，流動性很差），僅享受了通貨膨脹率一般的收益，還要承擔一點兒也不低的風險，以及永遠跑不了的摩擦（房產稅）。這是圖什麼？
有些人說了，加州某些地方的房子在瘋漲。嗯，是，瘋漲，但這就跟你買了一塊玉一樣：市場在瘋漲，是因為有人追捧；但只有你賣出去，收益才能實現。但你若覺得還有瘋漲空間，怎麼可能捨得賣？於是你動了賣的心思，自然就是覺得瘋漲得過頭了。而如果你這麼覺得，很可能大家早就這麼覺得了，於是大家都想賣。大家都想賣，誰又來買呢？沒人買，都想賣，結果可想而知。
更“可笑”的是，房地產對應的所謂“瘋漲”，才是個什麼級別？一年翻一倍，人們就激動得不得了了。可在美國金融市場上，找一個幾天翻一倍的個股，分分鐘的事兒。你既然如此喜歡“瘋漲”的感覺，為何不玩兒得徹底點兒，直接去炒個股呢？個股流動性還高呢。
還有些人說，投資房產是為了出租，算上租金，收益還是不錯的。首先，你要能租出去；其次，你要不怕那個麻煩，除非你花10%-15%的代價去雇物業替你管理；最後，美國常年租售比平均在20倍至50倍左右，對應的無摩擦回報也就2%-5%，算上value上漲，綜合也就5%-8%。然後扣了房產稅，扣了修修補補或物業管理費，扣了空租，就算不考慮你房產value本身的巨大不確定性，還剩下多少了？
結論
在美國，房產投資僅對兩類人有意義：
1，真正搞商業房地產投資開發和運營的投資方；
2，巨富。除此之外，對於中產階級，房產就是妥妥的消費品。即，你想要提升生活質量，才應該考慮去買一個更好的房子，或買幾處房子。而如果僅是想要投資，請牢記：
美國是一個建立在金融市場上的國家。
於是，哪怕你就是對投資房地產感興趣，也應該去選擇放一部分資金在REIT里(Real Estate Investment Trust)，而不是自己賭着身家去趟渾水。
事實上，美國政府始終都在用你能想到的各種工具，限制人們把大量資產凍結在房地產這個蓄水池裡。而作為一個發達的經濟體，更是在全力避免大批民眾可以通過收租金來過上理想的生活。（美國政府的畫外音：別賴在家裡，都給老子工作去！創新去！實現美國夢去！）。這背後的原因也很簡單：一個發達的經濟體，特別是美國這個可以全球印錢的經濟體，最擔心不是通貨膨脹，而是資金運轉不良，民眾統統躺在old money上過沒有追求的日子，以及結構性喪失社會階層流動性。
綜上所述，總結
1，下層中產階級：用各種保險來“兜底”/ 401k-403b-IRA/ 員工股票-期權購買/ 開始為子女教育存錢/ 買個不錯的房子。
2，上層中產階級/小富：用各種保險來“兜底”/ 升級醫保/ 401k-403b-IRA放滿/ 員工股票-期權購買/ 子女教育基金/ 買個很棒的房子/ mutual fund/ permanent life insurance/ wealth management – investment account/ 多花錢來享受生活/ 投資個業餘的小生意。
3，“富豪”：各種全方位的全面保險/ permanent life insurance/ wealth management – investment account/ 不可撤銷信託/ taxation planning/ 實業和商業地產投資/ 子女教育投資/ 各種花錢來享受生活/ 政治獻金/ 慈善。
本文非原創，經本站仔細編輯整理後發布，不構成投資建議。
