Posted by 在問答專欄上，投保人關於「人壽保險」，提問最多的問題之一就是：「定期壽險和終身壽險哪個好一點， 有什麼需要注意的地方？」 因此，美國人壽保險指南網的編輯再次摘錄出關於這個問題的觀點，供投保人參考：
從一位專業人員的角度來分享，定期壽險，只是「保險」，屬於消費品，不產生現金價值。
但是終身壽險，除了是「保險」以外，更是一個「金融」工具。而絕大部分人看中的，也正是其作為「金融」工具這一點。
因此，「保險」和「金融」工具這兩者完全沒有可比性。
如果非要把這個提問，做個最簡單的回答，那就是：終身壽險好。
這麼回答的前提是，你不太缺錢，而且希望終身獲得保障，並有長遠的家庭財務規劃。
如果你預算很少，自己是家裡的主要收入來源，有房貸或其他貸款，還有撫養孩子及照顧家庭的負擔，工作具有風險，那定期壽險可能在當前最合適。
點擊這裡查看「我需要人壽保險嗎？」
理由是：費用低廉。相對於終身壽險的保費，同等保額，定期壽險的保費差不多可以是終身壽險保額的1/10到1/8。
之所以回答 終身壽險好，是建立在社會發展和你的生活會更好的預期上的。
定期壽險便宜是沒錯，但是定期壽險一旦到期後，消費已經結束。那時候至少都10年20年過去了，你再要想購買一份定期壽險，保費將如大幅上漲。定期壽險唯一的優勢：價格便宜這一點就蕩然無存。此外，在那個時候再去買終身壽險，或再次消費定期壽險，因為年齡增加導致保費上漲的因素不提，是否能順利投保成功，就變成了一個問題。
通常來說，身體健康情況隨著年齡的增長而下降，而身體健康情況也是保險公司是否願意承包的評估標準之一。如果在年長後身患一些疾病，或者有歷史醫療記錄，這時候，承包就是一個問題。
因此，從長遠角度，提前在年輕的時候就買好終身壽險，享受年輕時身體健康對應的相對較低保費，同時等終身壽險里的現金值有足夠的時間進行複利的積累，用來抵消年長時的年度保費，完成健康的保單財務內循環。
再次以一個比較極端的具體案例分享進行對比，兩名投保者，分別在23歲（女）和33歲（男）的時候購買了指數型保險。
前者每月付400元，保額100萬，而後者每月400元，保額只有不到50萬。性別和年齡因素，足足相差50萬元。
這就是投保年齡的早晚，購買同種終身壽險產品產生的差異對比。
