Posted by voorwoord
Wanneer gewone mensen aan investeringen denken, komen er vaak twee concepten in hun hoofd op: het ene is samengestelde rentegroei (stabiele rendementen op lange termijn, kleine sneeuwballen worden grotere sneeuwballen), het andere is een hoog rendement (winnaars in zero-sum games in een korte periode, meer geld verdienen op de markt is goedkoper)).
Compounding groei en hoge rendementen zijn in de meeste gevallen eigenlijktegenstrijdige, is moeilijk tegelijkertijd op één beleggingsobject te realiseren.Omdat de markt het vermogen heeft om zichzelf voor een lange tijd in evenwicht te houden.De welvaart zal ongetwijfeld afnemen, of het is extreem Tailai, de hotspot van woekerwinsten verschuift altijd.
Een fout die de meeste mensen maken, is echter om deze twee tegengestelde objecten als hetzelfde te behandelen.Vaak wordt over het hoofd gezien dat zelfs als er op korte termijn winst wordt gemaakt, het moeilijk is om deze op lange termijn vast te houden.
Het nieuwe concept dat vandaag wordt besproken, is een "allocatie van activa met een laag risico" die een grotere groei mogelijk maakt, en een uitstekende manier om dit te doen.
Beleggingen met een laag risico zijn de volgende hotspot in dit 'dure' financiële tijdperk
Alles lijkt tegenwoordig duurder te worden.Collegegeld, medische zorg en zelfs de nieuwste Iphone 10 zijn gestegen van 4000 rmb toen de eerste generatie Iphone werd gelanceerd tot meer dan XNUMX stuks.De prijs is in tien jaar meer dan verdubbeld.Steeds meer mensen kopen echter iPhones en steeds meer mensen kunnen het betalen.Want meer dan de prijsstijging, is ons investeringsvermogen.
Er is een grap in de financiële wereld over de twee grootste bubbels ter wereld van vandaag:Een daarvan is de huizenprijs in China, en de andere is de aandelenkoers in de Verenigde Staten.Jaren geleden zorgde de 10w per vierkante meter woning van "Tomson Yipin" aan de Huangpu-rivier voor verbijstering, en nu is de prijs per vierkante meter van 10w gemeengoed geworden.Aan de andere kant, sinds de financiële crisis van 2008 in de Verenigde Staten, is het groeitempo van verschillende gigantische IT-bedrijven in feite veel hoger dan dat van de Chinese huizenprijzen.Het tweede punt, zoals Microsoft, een ouderwets bedrijf dat minder innovatief is, nam ook 6 keer toe.Als Apple, Amazon, Google is dit meer dan 10 keer gestegen.U moet weten dat deze blue-chipaandelen in de Verenigde Staten niet door een alomvattend fonds worden gehouden.De rijken zijn de echte pensioenrekening van elke Amerikaan.
Het enge is niet de prijs zelf, maar de groeisnelheid.Afgezien van allerlei esoterische analyses, laten we het gewoon hebben over de fundamenten: hoe ijverig en slim de menselijke samenleving ook is, het is onmogelijk om de productiviteit te blijven verhogen met zo'n angstaanjagende groeisnelheid.Als het kan, kan de productiviteit van de mens over een paar decennia naar de ruimte worden geëmigreerd.En zodra de economie zelf sneller groeit dan de productiviteitsgroei, trekt ze vroeg of laat terug.Niet alleen zal het terugbellen, het kan ook overkill zijn.Pas toen ontdekte men dat dit economische tijdperk, afgezien van de technologische vooruitgang, niet fundamenteel verschilt van het voorbije economische tijdperk.Het is alleen dat hij onbewust weer gek werd.
De kern van beleggen is het beheersen van risico's.Wanneer de markt zich over het algemeen in een dal bevindt, zullen activa met een hoog risico onvermijdelijk populair worden - de essentie hiervan is om risico's op de juiste manier vrij te geven in ruil voor hoge winsten.En wanneer de markt steeds duurder wordt, komen activa met een laag risico langzaam op het toneel en beheersen ze het risico om toekomstige verliezen te beheersen,Elke dollar die u in een bearmarkt verliest, wordt winst in toekomstige bullmarktcycli.
"Laag risico" betekent niet "laag rendement"「
"Beleggingen met een laag risico" verwijzen naar activa-allocaties waarvan de theoretische risico's lager zijn dan bij de meeste beleggingsproducten op de markt, en waarvan de werkelijke risico's in het verleden bijna nooit geld hebben verloren.Geld op een bank zetten is bijvoorbeeld een allocatie met een laag risico.Hoewel het theoretisch mogelijk is dat een bank failliet gaat, heeft een grote staatsbank in de geschiedenis nog nooit gefaald en zijn uw aandelen en onroerend goed al waardeloos op de dag van faillissement.
Treasuries, met name Amerikaanse Treasuries, zijn een ander voorbeeld.Als u alleen treasury ETF's (fondsen) aanhoudt, is het risico niet laag.Omdat het ook zal stijgen en dalen afhankelijk van vraag en aanbod op de markt (vooral wanneer de aandelenmarkt booming is, gaan obligaties op korte termijn vaak lager).Maar als u Amerikaanse staatsobligaties aanhoudt vanaf het moment dat ze zijn uitgegeven, worden ze afgelost tot de aflossingsdatum.De jaarlijkse rente is gegarandeerd.Tenzij de Amerikaanse regering failliet gaat, is er geen ander risico.Op de dag dat de Amerikaanse regering valt, ben ik bang dat het praktischer zal zijn om na te denken over hoe de oorlog te overleven.
Risicobeheersing zelf is niet direct gerelateerd aan het rendement.De reden waarom mensen denken dat 'laag risico' zeker een laag rendement zal opleveren, is omdat de meeste mensen worden blootgesteld aan een eenvoudige en grove manier om risico's te beheersen.Er zijn twee veelvoorkomende manieren om risico's te beheersen:
Een daarvan is om het risico direct te verminderen door het rendement te verlagen: Zo wordt de originele 100% aandelenrekening vervangen door 25% aandelen en 75% cash om het risico te beheersen.De subprime-hypotheekcrisis dook weer op, de markt daalde met 40%, anderen dachten erover om van het gebouw te springen, maar jij verloor slechts 10% en praatte en lachte nog steeds.Maar als de markt dit jaar met 20% stijgt, kun je maar 5% stijgen plus een beetje bankrente.
De tweede is dat het bedrijf investeert om veel geld te verdienen, en de dividenden geven je een klein hoofd.Bij deelnemende verzekeringen zal de verzekeringsmaatschappij bijvoorbeeld een kleine bonus uitkeren aan haar klanten op basis van winst.Het is niet eenvoudig voor een bedrijf om het hele jaar door winst te maken, ook al waren de dividenden in het verleden goed, het kan niet garanderen dat ze de komende decennia zo goed zullen zijn als ze zijn.
Dus, is er een manier om het risico te beheersen tot een theoretisch laag niveau zonder het grootste deel van de winst op te offeren?Het antwoord is ja, en het verwijst niet naar een in de Verenigde Staten.
Wanneer de belegger bijvoorbeeld elk jaar een limiet stelt aan de terugtrekkingsratio van beleggingen, staat de beleggingsmaatschappij de belegger toe om het fonds vrij te kiezen en geeft hij elk jaar de garantie van het minimumrendement.De reden is dat de beleggingsmaatschappij een groot aantal rekeningen heeft van klanten van verschillende leeftijden.Zolang het minimum gegarandeerde rendement en de verhouding van opnames lager zijn dan het historische rendement van de Amerikaanse aandelenindex, vormen dergelijke garanties weinig risico voor het bedrijf.Maar voor individuele beleggersHet persoonlijke risico wordt dus door het publiek genomen.Met andere woorden, wanneer een individu belegt, is er een halve kans dat het individuele rendement hoger zal zijn dan het gemiddelde rendement op de Amerikaanse aandelenmarkt, en de helft van de kans dat het lager zal zijn dan het gemiddelde rendement.Met de groei van de leeftijd en de toename van activa, moet het rendement worden verlaagd voor stabiliteit.En wanneer mensen hun rekeningen op verschillende leeftijden combineren, is er geen risico van leeftijd en geldbedrag - u kunt een gemiddeld rendement behalen.
Een andere manier om risico's te beheersen is indexering.Combinatie van obligaties en futures.Beleggingen in obligaties garanderen het resultaat en investeringen in futures compenseert de winst.Het kan worden bereikt dat het beleggingsobject meegroeit met de marktgroei binnen een bepaalde bandbreedte, maar er is geen risico en geen verlies wanneer de markt daalt.
De bovenstaande twee methoden zijn met name geschikt voor de werking van sommige financiële bedrijven met enorme kapitaalposities.Onder hen zijn Amerikaanse lijfrentemaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen de dupe.Door hun pensioenbeheer en verzekeringspremiegaranties zijn deze bedrijven al sterk en beschikken ze over enorme kapitaalreserves.Natuurlijke krachtvoordelen, gekoppeld aan gezonde marktconcurrentie.Tegenwoordig kunnen de beste indexverzekeringsmaatschappijen in de Verenigde Staten rendementen op jaarbasis behalen7-11%Ik wacht niet.Het is niet alleen veel hoger dan dat van deelnemende verzekeringsmaatschappijen, maar de prestaties zijn afhankelijk van de consistente historische prestaties van de markt en een geoptimaliseerd algoritmemodel, en hebben niets te maken met de eigen winstgevendheid van het bedrijf.Het is objectiever en het werkelijke risico is lager.
Ten slotte is een "allocatie met een laag risico" niet alleen nodig in bearmarkten.Wanneer we steeds meer activa hebben, ouder worden en minder energie hebben, worden activa met een laag risico die geen subjectief beheer vereisen, steeds belangrijker en onmisbaarder.Ironisch genoeg, wanneer onze geest en energie afnemen, is het precies wanneer we stabiliteit en het hoogst mogelijke rendement het meest nodig hebben - omdat we dan de meeste activa hebben.
Amerikaanse verzekeringen, een uitstekende tool voor "low risk allocatie"
Beleggen met samengestelde rente betekent letterlijk “beleggen met rente, jaar in jaar uit”.De tijdspanne is minstens een paar decennia, en het is noodzakelijk om alles uit de kast te halen "met de voordelen".Alleen kijken naar het rendement is niet voldoende om het risico te minimaliseren.enAmerikaanse verzekeringNaast de voordelen van het rendement, zijn er een aantal belangrijke voordelen, namelijk:
Kapitaalvoordeel, merk en schaal
Tijdens de financiële crisis van 08 in de VS waren er meer dan XNUMX bedrijven die instortten.Op dat moment stonden zowel Lehman Brothers (een gevestigde fondsmaatschappij) als AIG (een relatief grote verzekeringsmaatschappij) voor het dilemma van de cashflow.Uiteindelijk liet de Amerikaanse regering de auto achter om de bus te beschermen.Redde AIG en liet Lehman in de steek en liet het failliet gaan.Dit toont het belang aan van verzekeringsmaatschappijen voor een land.Om nog maar te zwijgen van meer gevestigde Amerikaanse verzekeringsmaatschappijen die veel machtiger zijn dan AIG, en velen van hen hebben zelfs het punt bereikt dat ze te groot zijn om te vallen.Aan de andere kant, de IT-reuzen die momenteel hot zijn in de markt, hoewel ze nu booming zijn, maar de natuurlijke eigenschap van de IT-industrie om snel te updaten en te herhalen, bepaalt dat het bedrijf ook erg snel is om te updaten.De voormalige Big Blue IBM was favoriet bij Buffett, maar de stijging sinds de financiële crisis is niet zo goed geweest als de gemiddelde aandelenindex.
Het is niet zo dat de populaire gebraden kip niet kan worden geïnvesteerd, maar voor decennia van samengestelde rente-investeringen zijn de hotspots op de markt te onstabiel - het investeringsdoel is anders, niet hetzelfde.
Lagere kosten, lagere investering
als we aannemen datVerzekeringsbedrijfHet grootste risico, afgezien van het faillissement van het bedrijf, zijn de kosten.De kosten zijn gebaseerd op de gemiddelde levensverwachting van de inwoners van het land.Het vasteland van China is ernstig vervuild en de gemiddelde levensverwachting is veel lager dan die van ontwikkelde landen, of zelfs Hong Kong.Daarom is een verzekering in Hongkong 1/3 goedkoper dan een verzekering op het vasteland.Amerikaanse verzekeringEr wordt ook gezegd dat het 1/3 goedkoper is dan een verzekering in Hong Kong (Gedetailleerde analyse).
Naast de levensduur is het de inzet van de verzekeringsmaatschappij die de kosten bepaalt.Als de verbintenis wordt gedekt door de verzekeringsmaatschappij, zal de kleinste verbintenis doorgaans duurder zijn.Omdat de verzekeringsmaatschappij meer kapitaal moet investeren om het worstcasescenario aan de klant te garanderen om deze belofte aan de klant waar te maken, maar ook om ervoor te zorgen dat het bedrijf zelf winstgevend is.Daarom zijn de producten van deelnemende verzekeraars over het algemeen duurder en geven ze geen kostenoverzicht.Niet vanwege de valkuilen van dit bedrijf, maar omdat het dividendmodel bepaalt dat er voldoende geïnvesteerd moet worden om een klein inkomen te verzekeren.Als de toezegging wordt bepaald door de consistente prestaties van de markt, zal de vergoeding lager zijn.Omdat de verzekeringsmaatschappij het extra risico niet neemt.Maar het risico naar de markt duwen betekent niet dat het risico hoger is.U moet weten dat sinds de oprichting van de Amerikaanse markt de grootste en langstdurende stijging niet een onafhankelijk bedrijf is, maar de markt zelf.
Wisselkoersrisico, waar u misschien niet aan had gedacht
De valuta's van de wereld depreciëren voortdurend, alleen snel of langzaam.De Amerikaanse dollar is de benchmark waarmee andere valuta's over de hele wereld worden vergeleken.Zijn wisselkoersstabiliteit is onvervangbaar.Veel Chinese klanten zijn naar Hong Kong gegaan om een verzekering in Hong Kong af te sluiten.Naast het hogere rendement en de belofte van meer bescherming tegen ongevallen, is "USD-afrekening" een groot voordeel.Als dat het geval is, zou het dan niet meer voor eens en voor altijd zijn om activa toe te wijzen aan de Verenigde Staten, de geboorteplaats van de dollar.
Samengevat, hoewel het verzekering wordt genoemd, maarAmerikaanse verzekeringIn termen van rendement en risicofactor is een binnenlandse verzekering eigenlijk een heel andere beleggingsvariant.
Amerikaanse verzekering, niet alleen voor Amerikanen
Amerikaanse verzekeringEr zijn zoveel voordelen, dus waarom is er geen vuur?In feite bevindt de Amerikaanse verzekeringssector zich al lang in een "gesloten land" - geen verzekeringsdiensten aan niet-ingezeten bevolkingsgroepen.Er zijn ook veel beperkingen op inkomsten uit vermogen in de Verenigde Staten.
Maar deze situatie is de afgelopen jaren veranderd.
China's opkomst als een enorme economie heeft wereldwijd de aandacht getrokken.Ook Amerikaanse verzekeraars zijn met hun tijd meegegaan en zijn in toenemende mate geneigd om buitenlandse klanten dezelfde diensten aan te bieden als hun eigen ingezetenen.In het verleden werd algemeen aangenomen dat de onmogelijkheid om een aanvraag in te dienen bij de Verenigde Staten een mogelijkheid is geworden.De moeilijke toepassingsvereisten zijn eenvoudiger geworden.Zelfs zolang u een toeristenvisum en enkele Chinese vermogenscertificaten heeft, kunt u de meest concurrerende verzekeringsplannen van grote bedrijven in de Verenigde Staten aanvragen.
En Guam, het Amerikaanse vasteland dat het dichtst bij China ligt, ligt dichter bij het vasteland dan bij het Amerikaanse vasteland.De moeilijkheid om een verzekering af te sluiten in de Verenigde Staten is niet veel groter dan die in Hong Kong en Macau.Het is jammer dat er maar heel weinig makelaars zijn die deze trend kennen, en zelfs veel makelaars in Hong Kong die beweren Amerikaanse verzekeringen te kunnen doen, weten er niet veel van.
Amerikaanse verzekering, de afstand van u is slechts een kort vliegticket.
